“解封反擔保”中，法院保全被申請人財產的目的，是為了確保將來生效判決有財產可供執行，被申請人希望解除對其賬戶的查封凍結，為了確保生效判決的履行，法院要求被申請人提供其他形式的財產擔保，其目的仍是為了確保將來法院生效判決做出后有可供執行的財產。也就是讓被申請人提供其他方式的擔保來替換被申請人被查封、凍結的財產，此種保函的功能和被查封、凍結的財產的功能一致。即均是為了確保將來被申請人有可供執行的財產來履行生效判決確定的義務。

 

反訴保全擔保和解封反擔保，很多人會經常將二者混淆。以下簡單分析下它們的主要區別：

 

1.分屬不同訴訟階段的行為

反訴，是指在已經開始的訴訟程序中，本訴的被告通過法院向本訴的原告提出的一種獨立的反請求。原告提出的訴，稱為本訴，被告提出的訴，稱為反訴。反訴的目的，在于抵銷、吞并本訴，使本訴失去作用，這樣會使原告的起訴失去實際意義。

 

解封反擔保，是被保全人的財產被法院查封凍結后，被保全人為了解除對已被保全財產的查封凍結，根據法律的規定，提供的另一種替代性擔保措施，以代替自己被保全的財產。

 

2.風險程度不同

由于擔保內容不同，帶來了這兩種擔保的風險程度也截然不同。反訴保全的風險視案情而有所區別，但大部分風險相對較低。“解封反擔保”擔保的是判決的案款，除極個別案件外，大部分案件風險程度很高。

 

3.合規性不同

“以訴責險置換原擔保財產”屬于訴責險，故承保符合訴責險產品本意和監管規定；“解封反擔保”因不屬于訴責險的產品內容，如承保則存在不合規風險。在司法實踐中，反訴人的反訴保全雖仍為財產保全，極少部分的反訴請求能得到法院的支持，故保全錯誤的風險并不高；但大部分的反訴請求無法得到支持，或者極少部分被本訴的請求吞并。即反訴人勝訴的概率很低，故反訴人的財產保全申請一般保全錯誤概率高，從效益角度，不建議承保訴責險。

 

綜上，反訴保全擔保和解封反擔保，因均發生在財產保全的過程中而容易混淆，但因二者在擔保目的、內容、風險程度等方面完全不同。解封反擔保不屬于保全擔保，不屬于訴責險范圍，故是否有風險，都不需要在訴責險范疇進行考量。一些承保實踐中，解封反擔保會改換模樣進行偽裝，比如有的案件本質上是解封反擔保，但會以一種侵權訴訟的方式提出來。還有的解封反擔保，以財產保全名義申請，但是請求事項是解封反擔保事項。大家要注意根據案件的具體案情和請求進行識別和選擇。

 

最后再提醒一下解封反擔保需要準備的材料：

1、原告起訴狀

 

2、 原告起訴的證據材料(若有庭審筆錄.判決書一并提供

 

3、 民事裁定書及被查封的財產清單

 

4、 解封申請書

 

5、 解封申請人答辯狀

 

6、解封申請人所能提供的證據材料

 

7、解封申請人的征信報告